Lors des élections locales du 3 novembre, 44 juridictions américaines ont rejeté la construction de centres de données et une seule l'a soutenue. En Ohio, les 18 communautés qui ont voté ont approuvé des restrictions, avec des marges allant jusqu'à 87 %.
Les électeurs américains ont rejeté de manière catégorique la construction de centres de données lors des élections locales du mardi 3 novembre. Selon le site de suivi Data Centers on the Ballot, 47 initiatives visant à restreindre ces projets ont été soumises dans tout le pays : 44 juridictions les ont approuvées, une seule s'est prononcée en faveur des développements et deux scrutins étaient encore en cours de dépouillement. Le soir du scrutin, Stateline avait rapporté que 33 mesures étaient déjà approuvées ou en tête du décompte et qu'une douzaine d'autres n'avaient pas encore annoncé de résultats.
Les mesures comprenaient des interdictions totales, des moratoires temporaires, des plafonds de consommation d'énergie, l'exigence d'une approbation citoyenne avant toute construction et des résolutions consultatives exhortant les responsables à restreindre les projets. Le seul résultat favorable aux promoteurs a été enregistré dans le Dakota du Nord.
L'Ohio a concentré une bonne partie du phénomène. Alors que Stateline a identifié 21 municipalités ayant eu recours à des mesures électorales, l'Ohio Capital Journal a rapporté que 18 communautés ont voté sur la limitation ou l'interdiction du développement de centres de données et que, dans toutes, les restrictions ont été approuvées, dans la plupart des cas avec des marges nettes. À Wilmington, siège du comté de Clinton, près de 80 % des électeurs ont rejeté le reclassement de quatre parcelles pour permettre ce type de projets.
À Perry, dans le comté de Lake, plus de 87 % ont soutenu une initiative exigeant des centres de données bénéficiant d'incitations fiscales qu'ils souscrivent un cautionnement, à titre de police d'assurance, afin de garantir leurs promesses de recettes fiscales locales. À Piqua, les électeurs ont interdit les centres de données dans les limites de la ville par une marge de 2 contre 1 et ont en outre destitué trois commissaires — dont le maire et le maire adjoint — pour avoir approuvé un centre de données de Meta en novembre de l'année précédente.
De Conneaut, dans le nord-est, à Trenton, dans le sud-ouest, neuf communautés ont approuvé des initiatives inspirées du moratoire étatique que le groupe Conserve Ohio porte en vue de le soumettre au vote en 2027. Cette proposition modifierait la constitution de l'État pour interdire tout centre de données consommant plus de 25 mégawatts par mois. L'organisation a également demandé aux législateurs un moratoire de 12 mois pendant la session de fin d'année. Dans un communiqué, elle a félicité les communautés qui ont voté contre et averti les élus : « Vous ne pouvez plus détourner le regard ». « Les résultats électoraux précédents démontrent que, lorsque les communautés ont voix au chapitre concernant la construction d'un centre de données à hyperéchelle dans leur zone locale, elles disent non de manière écrasante », a-t-elle ajouté.
Angela Huffman, agricultrice de sixième génération du nord-ouest de l'Ohio et directrice de l'organisation nationale de veille Farm Action, a expliqué que les centres de données sont entrés dans son radar il y a un an en raison de leur impact sur les terres cultivables. « Et puis, voilà que j'ai lu dans le journal en juin de cette année qu'un centre de données, de près de 1 milliard de dollars, était proposé ici même, aux abords d'Upper Sandusky, à environ 10 miles de ma ferme », a-t-elle raconté.
En juin, l'entreprise Smartland Energy a proposé de construire une centrale au gaz naturel de 150 mégawatts sur une parcelle de 46 acres, avec l'idée de vendre l'électricité à un centre de données installé sur un terrain adjacent de 100 acres ; la société a précisé qu'elle ne construirait, ne posséderait ni n'exploiterait ce centre. Huffman a rappelé que la construction d'une usine de transformation de soja de Louis Dreyfus Company mettait déjà sous tension les infrastructures locales. Près de 77 % des électeurs d'Upper Sandusky ont approuvé un amendement à la charte municipale interdisant les centres de données dans la ville. Dans une publication sur Facebook, Smartland Energy a reconnu que son projet n'avait pas d'avenir là-bas : « Nous apprécions et respectons le processus démocratique et le résultat du vote sur l'amendement à la charte municipale ».
Au lendemain de l'élection, le groupe industriel Infrastructure for America a publié un « engagement de bon acteur », signé par des membres tels que Compass, Digital Realty, QTS et Vantage, afin d'opérer en toute transparence, d'investir dans leurs communautés et de ne pas constituer une charge pour les infrastructures électriques et hydriques locales.
Dan Diorio, directeur des politiques étatiques et des affaires gouvernementales de la Data Center Coalition, a soutenu que « les centres de données peuvent jouer un rôle crucial dans l'amélioration de l'accessibilité financière pour les Américains grâce à la création d'emplois, aux recettes fiscales locales et à l'attraction d'investissements et d'opportunités dans les communautés locales ». Il a averti que « les communautés qui indiquent qu'elles sont fermées aux affaires et à l'investissement peuvent perdre ces opportunités ».
Le rejet a transcendé les clivages partisans et s'est lié à des inquiétudes concernant les coûts énergétiques, la pollution, l'usage de l'eau, le bruit et la conversion des terres agricoles. Un sondage de sortie des urnes de NBC a indiqué que 56 % des électeurs ont considéré l'intelligence artificielle et les centres de données comme un facteur « crucial ou important » dans leur vote au Congrès, et un sondage d'UMass Amherst a révélé que seulement 11 % des Américains soutiendraient un centre de données d'IA dans leur communauté. Nick Owens, avocat de Conserve Ohio, a résumé : « C'est l'une des choses les plus belles que j'aie vues : des gens qui se rassemblent entre communautés, qui mettent de côté leurs différences partisanes et qui s'unissent (pour s'opposer aux centres de données) ».
