Les électeurs de l'Ohio ont rejeté les centres de données dans les 18 communes qui ont voté des mesures visant à les limiter ou à les interdire, avec des marges allant jusqu'à 87 % à Perry et 77 % à Upper Sandusky. Conserve Ohio promeut un amendement constitutionnel et un moratoire de 12 mois.
Les électeurs de l'Ohio ont rejeté avec force les centres de données lors des élections de cette année. Dans 18 communes de l'État, des mesures visant à limiter ou à interdire leur développement ont été soumises au vote et, dans toutes, les électeurs ont décidé que, effectivement, c'était une bonne idée.
Dans la plupart des cas, les résultats ont été sans appel. À Wilmington, chef-lieu du comté de Clinton, les autorités ont demandé aux électeurs de reclasser quatre parcelles pour permettre le développement de centres de données : près de 80 % ont rejeté les quatre. À Perry, dans le comté de Lake, plus de 87 % ont soutenu une initiative qui oblige les centres de données acceptant des incitations fiscales à souscrire une caution — une sorte de police d'assurance — garantissant leurs promesses de recettes fiscales locales.
À Piqua, les électeurs ont interdit les centres de données sur le territoire de la commune par une marge de 2 contre 1, et ils ne s'en sont pas arrêtés là : ils ont également destitué trois commissaires municipaux — dont le maire et le maire adjoint — pour avoir approuvé un centre de données de Meta en novembre de l'année dernière.
De Conneaut, à l'extrême nord-est du comté d'Ashtabula, à Trenton, au sud-ouest du comté de Butler, neuf communes ont approuvé des initiatives inspirées du moratoire de l'État sur les centres de données que les organisateurs de Conserve Ohio tentent de soumettre au vote en 2027. Cette initiative modifierait la constitution de l'État pour interdire tout centre de données consommant plus de 25 mégawatts par mois.
Dans un communiqué, Conserve Ohio a félicité les communes qui ont voté contre le développement de centres de données et averti les élus : « Vous ne pouvez pas détourner le regard maintenant ».
« Les résultats électoraux précédents montrent que, lorsque les communes ont leur mot à dire sur la construction d'un centre de données hyperscale dans leur région, elles disent non de manière écrasante », a écrit le groupe. « Leur serment est invoqué. Mettez fin à l'enrichissement personnel, à la loyauté envers les entreprises et à la cupidité. Représentez et servez les personnes qui vous ont élus ».
Conserve Ohio a appelé la population à faire pression sur les législateurs de l'État pour qu'ils approuvent un moratoire de 12 mois sur tout développement de centres de données dans l'Ohio pendant la session de transition, entre maintenant et la fin de l'année.
Angela Huffman est agricultrice de sixième génération dans le nord-ouest de l'Ohio et dirige le groupe national de veille Farm Action, centré sur la consolidation corporative du secteur alimentaire et agricole. Elle a expliqué que les centres de données étaient entrés dans son radar il y a environ un an, en raison de leur impact sur les terres agricoles.
« Et puis, voilà, j'ai lu dans le journal en juin de cette année qu'un centre de données était proposé, de près de 1 milliard de dollars, juste aux abords d'Upper Sandusky, à environ 10 miles (quelque 16 kilomètres) de ma ferme », a déclaré Huffman.
Upper Sandusky est le chef-lieu du comté de Wyandot, mais c'est une petite ville de moins de 7 000 habitants. En juin, l'entreprise Smartland Energy a proposé de construire une centrale au gaz naturel de 150 mégawatts sur une parcelle de 46 acres. L'idée était de construire d'abord la centrale électrique, puis de vendre l'énergie directement à un client de centre de données sur une parcelle adjacente de 100 acres.
Smartland a souligné qu'elle « ne construirait, ne posséderait ni n'exploiterait » le centre de données, et que l'utilisateur final éventuel aurait encore besoin de l'approbation de la ville et n'avait pas été présélectionné.
Huffman et d'autres organisateurs ont commencé à recueillir des signatures pour s'opposer au projet et, contrairement à de nombreuses campagnes de pétition, elle a déclaré que leur travail avait été relativement facile.
« En réalité, notre défi était de trouver comment atteindre les gens », a-t-elle affirmé. « Ils connaissaient déjà le sujet. Ils s'inquiétaient déjà des centres de données. Heureusement, nous n'avons pas eu à faire d'abord un travail de pédagogie ni de sensibilisation sur le problème. Ils le savaient déjà. Il fallait seulement obtenir leurs signatures sur les pétitions à temps ».
Huffman a souligné que la construction d'une usine de transformation de soja de Louis Dreyfus Company mettait déjà sous tension les infrastructures locales, et qu'un centre de données ajoutant une pression supplémentaire était une perspective décourageante.
Lorsque les électeurs d'Upper Sandusky se sont rendus aux urnes mardi dernier, près de 77 % ont approuvé un amendement à la charte municipale interdisant les centres de données sur le territoire de la commune.
Dans une publication sur Facebook jeudi dernier, Smartland Energy a semblé reconnaître que son projet n'avait pas d'avenir à Upper Sandusky. L'entreprise a remercié la communauté et réaffirmé sa confiance dans la proposition.
« Dans le même temps », a-t-elle affirmé, « nous apprécions et respectons le processus démocratique et le résultat du vote sur l'amendement à la charte municipale ».
« Notre équipe prendra le temps de se réunir, de réfléchir à ce processus et d'analyser le résultat », a ajouté Smartland. « S'il y a un jour autre chose à partager, ce sera le premier endroit où nous le communiquerons ».
La déroute qu'ont subie les centres de données dans l'Ohio ne s'est pas arrêtée à la frontière de l'État. Dans tout le pays, 47 initiatives visant à restreindre les centres de données ont été soumises au vote. Les responsables électoraux comptent encore les voix dans deux de ces scrutins, mais selon le site Data Centers on the Ballot, 44 juridictions ont rejeté les centres de données et une seule les a accueillis.
Un jour après l'élection, le groupe industriel Infrastructure for America a publié ce qu'il a appelé un « engagement de bon acteur ». Ses membres, parmi lesquels Compass, Digital Realty, QTS et Vantage, se sont engagés à opérer avec transparence, à investir dans leurs communautés et à ne pas être un fardeau pour les infrastructures électriques et hydriques locales.
Dan Diorio, responsable des politiques des États et des affaires gouvernementales de la Data Center Coalition, a déclaré que son industrie peut faire avancer les sujets qui préoccupent les Américains, comme l'emploi et l'économie.
« Les centres de données peuvent jouer un rôle crucial pour améliorer l'accessibilité financière des Américains grâce à la création d'emplois, aux recettes fiscales locales et aux investissements et opportunités qu'ils apportent aux communautés locales », a déclaré Diorio.
Il a ajouté que l'industrie était déterminée à connaître les besoins des communautés et à gagner leur confiance, et que les développeurs étaient prêts à respecter les normes locales et à offrir des « bénéfices clairs » à leurs voisins.
« Les communautés qui donnent le signal qu'elles sont fermées aux affaires et à l'investissement peuvent perdre ces opportunités », a déclaré Diorio, « en cédant des investissements économiques substantiels à long terme, des emplois bien rémunérés et des recettes fiscales essentielles à des zones voisines ou à d'autres États ».
Pour Huffman, les résultats électoraux soulignent l'importance que les communautés aient leur mot à dire dans les grands projets comme les centres de données. Elle a souligné qu'elle ne s'oppose ni à l'intelligence artificielle ni au développement en général, mais que la manière dont l'industrie a opéré lui semble « prédatrice ».
Entre les exonérations fiscales accordées aux développeurs et l'absence de protections ou de participation locales, « le terrain a vraiment été incliné en faveur des grandes technologies », a-t-elle dit, « aux dépens de l'Ohio ».
« Je pense que c'est là qu'a commencé une grande partie du rejet », a ajouté Huffman. « Si le terrain de jeu avait été plus équilibré dès le départ, je ne pense pas qu'il y aurait eu autant d'opposition ».
