Les contestations juridiques se multiplient, mais les tarifs douaniers ne sont pas près de disparaître

La Californie a lancé la semaine dernière un quatrième recours judiciaire contre l'utilisation des pouvoirs présidentiels d'urgence par le président Donald Trump pour imposer des droits de douane. Cependant, si cette affaire est peut-être fondée et pourrait inspirer d'autres affaires, ceux qui espéraient que les tribunaux allègent rapidement les droits seront probablement déçus, selon les experts juridiques.

Le gouverneur Gavin Newsom et le procureur général de l'État Rob Bonta poursuivent l'administration devant un tribunal de district en Californie , arguant que le Congrès, et non le président, a compétence sur la politique tarifaire américaine et que nulle part dans les pouvoirs délégués au président il n'est indiqué qu'il peut utiliser les tarifs douaniers en cas d'urgence économique.

« Il y a de très bonnes chances qu'ils gagnent », a déclaré Jason Kenner, qui dirige le département contentieux chez Sandler, Travis et Rosenberg, un cabinet d'avocats spécialisé dans le commerce international.

La loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux n’a jamais été utilisée pour imposer des tarifs douaniers auparavant et ne mentionne pas spécifiquement les tarifs dans la liste des pouvoirs qu’elle accorde au président pour répondre à une urgence économique.

« C’est un domaine complètement nouveau », a déclaré à Agri-Pulse Greta Peisch, ancienne conseillère juridique du Bureau du représentant américain au commerce .

L'administration invoquera probablement comme précédent juridique l'utilisation par le président Richard Nixon d'un précurseur de l'IEEPA pour imposer une taxe de 10 % sur toutes les importations américaines, a déclaré Peisch. Mais l'application par la Cour de la doctrine des questions majeures – qui exige une autorisation explicite et claire du Congrès pour que les agences et le président réglementent des questions d'importance nationale – a évolué depuis les années 1970, a ajouté Peisch. Cela fragiliserait l'argument.

« Il y a beaucoup d'incertitude autour de cette affaire », a déclaré Peisch.

L'affaire californienne est la quatrième à contester l'utilisation par le président des pouvoirs de l'IEEPA pour imposer des droits de douane. Des membres de la nation Blackfeet du Montana poursuivent l'administration devant un tribunal de district, alléguant que celle-ci a violé la Constitution et porté atteinte aux droits tribaux issus de traités en utilisant l'IEEPA pour imposer des droits de douane au Canada. Une affaire portée par une organisation juridique conservatrice devant la Cour de commerce international, comme celle de Newsom et Bonta, porte à la fois sur les droits de douane réciproques imposés le 2 avril et sur les droits de douane distincts imposés au Mexique, au Canada et à la Chine.

La New Civil Liberties Alliance, une organisation à but non lucratif qui se consacre à la lutte contre les abus administratifs, a déposé une plainte devant un tribunal de district de Floride pour contester les tarifs imposés à la Chine en raison de son rôle dans la crise du fentanyl.

Dans l'affaire du Montana, les plaignants demandent une injonction pour suspendre les droits de douane pendant la durée de l'affaire, arguant qu'ils causent un préjudice irréparable aux personnes concernées. Le Liberty Justice Center, qui a porté l'affaire devant le CIT, a également déposé une demande d'injonction préliminaire. 

Mais même avec de nombreux plaignants demandant des injonctions, Kenner a déclaré qu'il est peu probable que ces affaires aboutissent à une suspension rapide des tarifs.

Selon Kenner, il est notoirement difficile de prouver un préjudice irréparable dans les affaires commerciales.

« Les préjudices financiers ne suffiront pas à y parvenir », a déclaré Kenner. « Il faudra un peu plus. »

L'administration soutient également que l'affaire du Montana devrait être transférée au Tribunal du commerce international avant que l'injonction ne soit prononcée. Si le tribunal donne raison au Département de la Sécurité intérieure, défendeur dans cette affaire, un long litige de compétence pourrait s'engager avant même qu'une injonction ne soit envisagée.

Cette question de compétence, a déclaré Kenner, pourrait entraîner des retards dans plusieurs affaires.

Le CIT dispose d'une compétence « exclusive » en la matière, ce qui signifie qu'il est le seul tribunal habilité à connaître des affaires relatives au commerce international. L'administration a également déposé une demande de transfert de l'affaire de Floride devant le CIT.

« Ce que l'on observe actuellement, c'est la bataille juridictionnelle qui va précéder toute décision sur le fond », a déclaré Kenner. « Je suis prêt à parier que la même requête en transfert sera déposée en Californie », a-t-il ajouté, ce qui « pourrait retarder considérablement les choses ».

Le seul cas porté devant le CIT par le Liberty Justice Center serait probablement celui qui aurait le chemin le plus rapide vers une résolution, a déclaré Kenner, car il est peu probable qu'il s'enlise dans des questions de compétence.

Mais même dans ce cas, la décision sur une injonction pourrait prendre plusieurs semaines. Si elle n'est pas accordée, la décision finale pourrait prendre des années. Kenner a souligné qu'une affaire de CIT contestant l'application par Trump de droits de douane à la Chine, mise en œuvre pendant son premier mandat, a nécessité deux ans pour obtenir une décision initiale et est toujours en cours devant la Cour d'appel du circuit fédéral.

« Mais s’il n’y a pas de solution politique ici, l’option judiciaire est votre seul espoir », a déclaré Kenner. 

Peisch, désormais associé chez Wiley Rein, a souligné que d'autres affaires contestant les pouvoirs légaux de l'administration ont évolué rapidement, notamment celles concernant des licenciements de personnel et des coupes budgétaires. Il a toutefois ajouté que, dans ces affaires, comme elles contestent l'utilisation inédite de l'IEEPA par le président, il n'existe aucun précédent permettant d'évaluer la rapidité avec laquelle ces affaires sont susceptibles d'évoluer.

« Ce n'est pas un processus prévisible », a déclaré Peisch. « Il est encore tôt. Il se pourrait que dans les prochaines semaines, nous ayons plus de précisions sur la rapidité avec laquelle ces affaires évolueront et sur la façon dont les tribunaux les envisagent. »

Peisch a toutefois averti qu’un résultat favorable dans ces cas pourrait ne pas être une panacée pour ceux qui espèrent un allègement tarifaire.

Le président a utilisé l’IEEPA pour imposer rapidement des tarifs douaniers, mais l’administration Trump pourrait utiliser un certain nombre d’autres outils juridiques pour imposer des tarifs douaniers – ils prennent simplement plus de temps. 

Le président peut lancer davantage d'enquêtes sur l'utilisation des droits de douane pour protéger la sécurité nationale, lutter contre les pratiques commerciales déloyales ou protéger les industries nationales. Il existe également d'autres lois peu utilisées qui autorisent l'imposition de droits de douane pour remédier aux problèmes de balance des paiements et aux discriminations de la part de pays étrangers.

« Si le président s’engage à suivre cette politique, les entreprises et les autres ne doivent pas s’attendre à ce que les tarifs disparaissent et ne réapparaissent pas sous une autre forme, même si ces cas sont couronnés de succès », a déclaré Peisch.

Mais en attendant, Kenner a fait valoir que la poignée de cas déposés jusqu'à présent sont susceptibles d'inspirer davantage de plaignants à monter leurs propres contestations juridiques.

« Il y a une peur des représailles, donc personne ne veut être le premier. Mais maintenant que nous avons quatre plaintes déposées, je pense que les gens commenceront à se sentir plus à l'aise à l'idée de contester eux-mêmes ces droits de douane », a déclaré Kenner. « Je suis convaincu que nous verrons beaucoup plus de plaintes. »

Pour plus d’informations, rendez-vous sur  Agri-Pulse.com .

Les contestations juridiques se multiplient, mais les tarifs douaniers ne sont pas près de disparaître