La commission des services publics de l'Iowa a refusé de regrouper les dossiers en attente du pipeline de Summit Carbon Solutions et a fixé des audiences pour deux tronçons mineurs en 2027, à des dates postérieures à celles demandées par l'entreprise, qui avertit de dommages pour l'éthanol et les agriculteurs.
La commission des services publics de l'Iowa (IUC, selon son sigle en anglais) a rejeté la demande de Summit Carbon Solutions de regrouper les dossiers en attente et de programmer une audience commune pour la deuxième phase de son pipeline de captage de carbone. Le régulateur a fixé des calendriers d'audience pour deux tronçons du projet, mais a refusé la demande de l'entreprise d'unifier les dossiers.
La IUC ne s'est pas prononcée sur les dossiers restants de la phase 2, qui pourraient encore être regroupés à l'avenir, comme l'a demandé Summit. Les tracés de cette phase ajouteraient des branches au pipeline afin de le raccorder à davantage de bioraffineries que celles prévues dans le tracé initial.
Dans sa demande, Summit a souligné que la IUC a programmé et tenu des audiences et rendu des ordonnances pour « d'autres projets d'infrastructure énergétique », mais qu'elle « ignore Summit ». Les dépôts initiaux de l'entreprise ont eu lieu entre octobre 2024 et septembre 2025, selon la demande, mais la société affirme qu'elle n'a pas obtenu le « parcours procédural de base ».
« Même si la réponse finale de cette Commission est non — bien que nous ne voyions aucune raison qu'il en soit ainsi, compte tenu des décisions antérieures de la Commission —, un nouveau retard dans le processus minimal indispensable (fixer une audience) portera irrémédiablement atteinte à la réputation de l'Iowa », a écrit l'entreprise dans sa demande de regroupement.
Summit a fait valoir que, tandis que d'autres États et le gouvernement fédéral « accélèrent le processus de délivrance des permis, reconnaissant que l'infrastructure énergétique est primordiale », la IUC « rallonge et complique le processus ».
La société a soutenu que ce retard pénalise l'industrie de l'éthanol et les agriculteurs qui cherchent à accéder aux marchés des biocarburants à faibles émissions qu'ouvrirait le pipeline. Elle a également affirmé que repousser une audience pénalise les propriétaires qui veulent que leurs objections soient entendues ainsi que les communautés rurales intéressées par l'investissement.
Dans son ordonnance refusant le regroupement, la IUC a mentionné le litige sur le permis de la phase un comme « une partie du paysage plus large » qui influe sur le dossier. Le permis initial de Summit pour plus de 600 miles de conduite dans l'Iowa, correspondant à la phase un, a été approuvé par la commission en 2024 et a accordé à l'entreprise le droit d'expropriation. Des propriétaires, la section de l'Iowa du Sierra Club et plusieurs comtés ont contesté le permis, arguant que Summit ne devrait pas être considérée comme un transporteur public.
À l'automne 2025, Summit a demandé la modification de son permis afin que le tracé ne traverse plus le Dakota du Sud et ne se termine plus sur un site de séquestration dans le Dakota du Nord. Le litige sur le permis initial a été partiellement renvoyé devant la IUC en raison de cette modification et, selon la réponse du régulateur, les commentaires sur la marche à suivre comprenaient une demande de maintenir les dossiers des comtés de Floyd et d'Ida de la phase 2 comme « dossiers indépendants ».
La IUC a tenu une audience en septembre 2026 afin de déterminer le calendrier des audiences de deux tronçons prévus dans les comtés d'Ida et de Floyd, tous deux de moins de 5 miles. En refusant le regroupement, le régulateur a arrêté les dates : le dossier du comté de Floyd sera examiné le 23 mars 2027 et celui d'Ida le 23 février 2027, tous deux à Des Moines et à des dates postérieures à celles demandées par Summit, qui avait réclamé la mi-décembre.
En mai 2026, Summit a annoncé qu'elle envisageait d'orienter le pipeline vers l'ouest, en direction du Wyoming, et qu'elle étudiait la possibilité d'utiliser le CO2 pour la récupération assistée du pétrole, un procédé par lequel le dioxyde de carbone liquéfié du pipeline est injecté près de gisements existants afin d'aider à pousser le pétrole vers la surface.
Colleen Tucker, propriétaire dans le comté de Mitchell, s'est adressée aux commissaires lors de la période de commentaires publics d'une réunion jeudi et a déclaré qu'il était « incroyablement audacieux et franchement offensant » que Summit parle au nom des propriétaires dans sa présentation. Mme Tucker a affirmé que la IUC n'est pas responsable des investissements de Summit et que l'investissement de l'entreprise dans le projet « ne lui donne ni raccourci réglementaire ni place en tête de file ».
Des propriétaires opposés au projet ont indiqué que certains s'étaient vu refuser des demandes d'intervention aux prochaines audiences parce que, bien qu'ils vivent près du tracé proposé, ils ne possèdent pas de biens dans ces comtés. Don Johannsen, propriétaire dans le comté de Cherokee, a déclaré que le tracé passe sur un terrain contigu au sien et l'affecterait directement. « Ils partent du principe que, comme je ne suis pas sur la ligne dans le comté d'Ida, cela ne me touche pas, mais cela me touche clairement », a souligné M. Johannsen.
La question de savoir qui peut intervenir a été soulevée tout au long des procédures de Summit devant la IUC. Des élus opposés au projet, ou à son recours à l'expropriation, ont proposé une législation visant à élargir le cercle des personnes susceptibles d'intervenir.
Les propriétaires se sont réunis jeudi avant la première réunion publique mensuelle de la IUC avec son nouveau commissaire, Jon Dunwell, nommé lundi par la gouverneure Kim Reynolds. Les participants, reconnaissables à leurs chemises rouges, ont dit s'opposer à cette nomination et ont fait valoir que le passé de Dunwell comme législateur le rendait partial sur la question du pipeline. M. Dunwell a démissionné de son siège à la Chambre des représentants de l'Iowa pour accepter ce poste, qui devra être approuvé par le Sénat.
Kathy Carter, propriétaire dans le comté de Floyd, s'est dite « très inquiète » du nouveau commissaire. « Compte tenu de son passé à la Législature et de sa capacité à voter, je pense qu'il y a conflit d'intérêts », a déclaré Mme Carter. « Quiconque a été en position d'influer sur une législation ne devrait pas avoir la capacité de voter à la IUC ».
M. Dunwell a voté en faveur d'une législation en 2025 qui aurait imposé certaines restrictions aux pipelines de séquestration de carbone dans l'État ; ce texte a été adopté par le Sénat et finalement vetoé par Mme Reynolds. Il a également voté contre un projet de loi de la Chambre au début de cette année qui aurait interdit le recours à l'expropriation pour les pipelines de carbone dans l'Iowa, mais l'initiative n'a pas été examinée au Sénat.
Lors de la réunion publique, le commissaire Joshua Byrnes, lui aussi ancien législateur de l'État, a déclaré que les commissaires ne peuvent pas toujours être « experts » en tout, et a souligné le nombre de dossiers que traite la commission en plus des pipelines.
Le groupe de propriétaires a indiqué avoir envoyé des questionnaires à tous les candidats aux fonctions étatiques, fédérales et locales pour les interroger sur les droits de propriété. Weston Grow, propriétaire dans le comté de Guthrie, a déclaré que le groupe prévoit de publier les réponses la semaine prochaine. « Tous les législateurs, sans exception, vous diront qu'ils sont favorables aux droits de propriété — ils le sont depuis près de six ans —. Nous sommes fatigués d'attendre. C'est la saison électorale. Comme pour toutes les publicités politiques mensongères que nous lisons, écoutons et regardons, ne croyez pas que parce qu'un politicien dit être favorable aux droits de propriété, il l'est vraiment », a affirmé M. Grow.
