Le président de l'INTA, Nicolás Bronzovich, a attribué au Conseil d'administration la révocation de la chercheuse Virginia Aparicio et a énuméré de présumées irrégularités du projet SPRINT. Depuis l'Europe, Violette Geissen a qualifié la sanction d'« injuste » et soutenu qu'Aparicio avait suivi « les protocoles à la lettre ».
Le président de l'INTA, Nicolás Bronzovich, a apporté pour la première fois des explications publiques sur la révocation de la chercheuse Virginia Aparicio, coordinatrice locale du projet européen SPRINT, qui a mesuré les résidus d'agrochimiques dans l'environnement et chez les personnes. Dans un entretien accordé à Agrositio, le responsable a attribué la sanction au Conseil d'administration de l'organisme et affirmé : « Je ne suis pas heureux de la décision, mais je suis sûr que nous avons pris la meilleure décision pour l'institut technologique pour lequel je travaille ».
Aparicio a coordonné entre 2020 et 2023 la participation argentine à SPRINT, une initiative à laquelle ont pris part dix pays de l'Union européenne et que l'INTA lui-même a signée. La révocation, qui implique son expulsion du secteur public, a été prononcée il y a quelques semaines par le Conseil d'administration après une procédure disciplinaire interne ouverte en 2023, au moment où le projet s'apprêtait à diffuser ses premières mesures.
Bronzovich a nié que la mesure réponde à une persécution personnelle. « Elle a étudié à l'INTA Balcarce comme moi. Je connaissais Aparicio, même si elle avait quelques années de moins. Je n'ai rien contre elle et je pourrais même en dire du bien », a-t-il indiqué, tout en réitérant que la décision revenait au Conseil d'administration, où siègent des représentants d'organisations rurales et des universités.
Le président de l'INTA a énuméré les motifs qui, selon son récit, ont conduit à la sanction : ne pas avoir fourni d'informations lorsqu'elles lui ont été demandées en 2023, avoir changé le comité d'éthique initialement convenu, avoir envoyé des échantillons de sang directement à une université européenne au lieu de les analyser d'abord en Argentine et avoir prélevé 73 échantillons alors que le protocole en fixait 72.
Il a également mentionné de présumées irrégularités dans la gestion d'informations confidentielles, au motif que la chercheuse a transmis à l'Europe le rapport contenant les résultats alors que l'INTA le lui avait interdit. L'accusation la plus grave, selon ce qu'a publié Bichos de Campo, est qu'Aparicio aurait utilisé une partie des fonds envoyés depuis l'Europe pour sous-traiter les services de son compagnon, un retraité de l'INTA qui ne figurait pas sur la liste initiale du personnel autorisé à participer au projet.
Le président de l'INTA a précisé que, dans les résultats publiés sur la page officielle du projet SPRINT, « dans aucun cas le seuil minimum de résidus défini par l'Union européenne n'a été atteint ». À propos des échantillons de sang de près de 70 personnes qui ont accepté volontairement la mesure, il a indiqué que « le niveau le plus élevé se situe jusqu'à mille fois en dessous des limites maximales admises par l'Union européenne ».
Ainsi, Bronzovich lui-même a écarté l'idée que les rapports d'Aparicio constituent une campagne de diabolisation de l'agriculture argentine, bien que la chercheuse soutienne que ses échantillons confirment la présence d'agrochimiques dans le sang de plusieurs personnes et que cela devrait être un motif de préoccupation.
Depuis les Pays-Bas, Violette Geissen, professeure à l'Université de Wageningen et coordinatrice générale de SPRINT, a qualifié la sanction d'« injuste » et défendu le travail scientifique d'Aparicio. « Virginia Aparicio est une chercheuse excellente », a-t-elle affirmé dans des déclarations au média Tierra Viva.
« Nous avons élaboré des protocoles pour harmoniser les méthodes et pour qu'elles soient appliquées de la même manière dans tous les pays. Virginia a suivi ces protocoles à la lettre », a-t-elle ajouté. Geissen a également rappelé que « l'INTA a signé son entrée dans le consortium en sachant ce qui allait être fait et quels étaient les objectifs. Ce contrat n'a pas été signé par Virginia, il a été signé par le responsable de l'organisme. On ne comprend donc pas comment ils veulent ensuite s'en retirer ».
Les explications de Bronzovich sont intervenues quelques heures avant qu'Aparicio ne se présente à une audience publique à la Chambre des députés, invitée par des parlementaires du Frente de Izquierda. Selon le récit de La Izquierda Diario, la gravité de la mesure a été dénoncée lors de la présentation, qualifiée de fait « totalement inédit », et il a été soutenu que « cela se fait pour faire taire, pour censurer ce qu'elle a étudié ».
La sanction intervient dans un contexte d'ajustement à l'INTA, avec 1 800 employés de moins depuis le début du gouvernement actuel et des dénonciations syndicales portant sur la nomination de fonctionnaires sans concours public. La révocation d'Aparicio a été connue quelques jours après que le Conseil d'administration a approuvé la nomination d'un comptable qui, la veille, avait perçu une indemnité de 110 millions de pesos d'un autre organisme de l'État.
