L’argent sur lequel les agriculteurs comptaient pour faire avancer leurs projets agricoles s’est tari.
Le gel par l’administration Trump des projets agricoles précédemment approuvés a des conséquences financières pour les groupes agricoles qui travaillent avec les agriculteurs pour mettre en place ces projets.
Pasa Sustainable Agriculture, qui a reçu 55 millions de dollars en 2023 pour mener un projet d'agriculture intelligente face au climat dans 15 États, a récemment annoncé qu'elle mettrait en congé 60 employés attachés à son projet à compter du 1er avril.
Entre-temps, New Jersey Resource Conservation and Development (RC&D) a récemment annoncé qu'en raison du gel actuel du financement fédéral, il suspendrait la mise en œuvre des programmes agricoles précédemment approuvés.
Tout cela est lié au gel par l'administration Trump du financement de la loi sur la réduction de l'inflation, précédemment approuvé sous l'administration Biden. Ce financement comprend 3,1 milliards de dollars destinés à financer 141 projets dans le cadre du programme Climate Smart Commodities.
Bien qu'au moins deux tribunaux fédéraux aient ordonné à l'administration de débloquer ces fonds, la question est en suspens dans le système judiciaire fédéral en attendant les appels, et on ne sait pas quand, ni si, les fonds seront un jour débloqués.
Le 20 février, l'USDA a annoncé le déblocage de 20 millions de dollars de financement IRA pour des contrats dans le cadre du programme d'incitations à la qualité de l'environnement, du programme de gestion de la conservation et du programme de servitudes de conservation agricole.
Le ministère a annoncé des annonces de financements supplémentaires prochainement. Il a également réitéré sa volonté de s'assurer que les programmes soient « axés sur le soutien aux agriculteurs et aux éleveurs, et non sur les programmes DEIA ou les programmes climatiques d'extrême gauche ».
Hannah Smith-Brubaker, directrice générale de Pasa, affirme que la situation est la plus grave à laquelle l'organisation ait jamais été confrontée.
Pasa a été l'un des principaux bénéficiaires du financement du programme Climate Smart Commodities, l'un des neuf projets nationaux à avoir reçu plus de 50 millions de dollars sur cinq ans pour mettre en place des pratiques « climato-intelligentes » dans les exploitations agricoles : cultures de couverture, plantation de haies, travail réduit du sol et sylvopastoralisme. L'organisation était à la tête d'un projet regroupant au moins 20 organisations agricoles dans 15 États.
Ce financement lui a permis d'embaucher du personnel pour accompagner les agriculteurs dans la mise en place de pratiques et l'assistance technique. Smith-Brubaker indique avoir octroyé 1,87 million de dollars à 143 exploitations agricoles, ainsi que 1,7 million de dollars supplémentaires pour des projets prêts à démarrer, en attente de signature et de financement.
Pasa a payé 75 % des coûts initiaux aux agriculteurs pour le démarrage des projets, les agriculteurs fournissant 25 %, qui seraient remboursés après inspection. Mais le gel du financement a stoppé net le programme. Elle explique que l'organisation s'est empressée de vérifier et de valider 118 projets pour rembourser 500 000 dollars aux agriculteurs, soit les derniers fonds IRA dont elle disposait.
« Mais lorsqu'on est confronté à la situation de devoir indemniser les agriculteurs ou de conserver les employés, et que l'on parvient à indemniser les agriculteurs, il faut puiser dans son fonds de réserve pour essayer de garder les employés un peu plus longtemps », explique Smith-Brubaker. « Un fonds de réserve est prévu en cas d'urgence, pas pour toujours, et c'est un peu la situation actuelle. Nous voulions donner à nos employés un préavis d'un mois pour les mises en chômage partiel et leur permettre de bénéficier de leur assurance maladie pendant un mois supplémentaire. »
« En ne respectant pas ces contrats, le gouvernement fédéral ne fait que dire aux agriculteurs : "Vous ne pouvez pas nous faire confiance" », ajoute-t-elle. « Nous avons mis à profit nos relations pour défendre l'USDA, mais l'USDA ne respecte pas sa part du marché, et les agriculteurs sont extrêmement mécontents. »
Laura Tessieri, directrice exécutive de New Jersey RC&D, déclare que le gel du financement a affecté trois programmes gérés par l'organisation : le Regenerative Farm Network, la Grazing Initiative et le projet Farmers Accessing REAP.
L'Initiative Pâturage, un programme quinquennal impliquant 20 exploitations, vise à développer le pâturage et les marchés locaux pour le bœuf nourri à l'herbe. Il a financé des projets tels que des clôtures et des systèmes d'abreuvement pour améliorer les systèmes de pâturage tournant.
Lima Family Farms, à Hillsborough, dans le New Jersey, exploite un élevage de vaches-veaux de 115 têtes et élève 400 bouvillons sur 324 hectares (dont 325 hectares en propriété et 400 hectares en propriété d'un autre agriculteur). Elle a obtenu une subvention de 60 000 dollars sur cinq ans, à frais partagés, pour développer son élevage de vaches-veaux en transformant 16 hectares d'ensilage d'herbe en pâturages tournants. Ce projet comprenait l'installation de 2 kilomètres de clôtures périmétriques à cinq fils, de 1,6 kilomètre de canalisations d'irrigation hors sol pour l'approvisionnement en eau potable des vaches et de 16 hectares de semences de cultures de couverture.
« C'était un programme formidable, car il était très complet », explique Kate Kadri, copropriétaire de la ferme. L'exploitation a récemment ouvert son propre abattoir, inspecté par l'USDA, où elle peut transformer 200 animaux par an. Plus de 95 % de sa viande est vendue directement à la ferme, en magasin.
Kadri dit qu'elle envisage d'agrandir l'entreprise et que la subvention aurait aidé à couvrir le coût d'une clôture permanente, qui est assez chère.
Le projet d’irrigation hors sol a été achevé l’année dernière, mais la clôture, dont l’installation coûtera près de 40 000 $, est maintenant en suspens.
« Quel que soit votre camp politique, je pense que nous sommes tous d'accord sur le fait que les plus grandes exploitations agricoles américaines produisent une quantité excessive de maïs, de soja et de blé subventionnés », explique Kadri. « Les subventions de l'USDA, comme l'Initiative pour le pâturage… ont permis aux petites et moyennes exploitations de convertir leurs terres en pâturage intensif pour les ruminants. Cela améliore considérablement la qualité des sols et réduit les intrants chimiques, ce qui permet à l'exploitation de réaliser des économies et de produire des aliments sains. »
Tessieri explique que de nombreuses exploitations agricoles comme Lima ont sollicité des subventions et comptaient sur elles pour développer et améliorer leurs activités. Aujourd'hui, les projets sont suspendus et pourraient ne jamais aboutir.
« Ils ont pris des décisions de gestion en fonction de ce travail. Et maintenant, ils sont obligés de changer de direction du jour au lendemain », dit-elle. « Cela érode vraiment la confiance. Au fond, c'est ce qui fait le plus mal. »
« La confiance aura des répercussions au fil des ans. Pourquoi un agriculteur s'engagerait-il aujourd'hui dans l'EQIP ? Ce sont des contrats. Ils doivent les respecter. »
Source:farmprogress.com
