Les démocrates ont remporté la Chambre et le Sénat grâce à des renversements décisifs au Kansas et dans l'Iowa ; le Kansas enverra pour la première fois depuis près d'un siècle un démocrate au Sénat. La nouvelle majorité redéfinit la farm bill et la politique commerciale.
Les démocrates se sont emparés du contrôle de la Chambre des représentants et du Sénat lors des élections de mi-mandat aux États-Unis, portés par des victoires dans des États agricoles que les républicains considéraient comme acquis. Ce résultat redéfinit qui rédigera la prochaine farm bill et la politique commerciale, dans un contexte de prix record du gazole et de la viande bovine, de droits de douane et d'une loi agricole qui n'a jamais vu le jour.
La vague démocrate a emporté près d'une demi-douzaine de sièges de la Chambre détenus par des républicains de la commission de l'agriculture. Au Sénat, le démocrate Adam Hamilton a battu le républicain Roger Marshall dans le Kansas, membre de cette commission, ce qui fera entrer pour la première fois depuis près d'un siècle un démocrate au Sénat pour cet État ; Donald Trump avait remporté le Kansas avec 16 points de pourcentage d'avance lors de la présidentielle de 2024.
Dans l'Iowa — premier producteur de maïs, d'éthanol, de biodiesel, de porcs et d'œufs —, le démocrate Josh Turek a battu la représentante républicaine Ashley Hinson dans la course à la succession de la sénatrice républicaine sortante Joni Ernst, membre de la commission de l'agriculture du Sénat. Sarah Trone Garriott est donnée gagnante du siège du représentant Zach Nunn, autre républicain de cette commission qui a perdu sa tentative de réélection : avec 91 % des voix comptées, Garriott obtient 54,6 % contre 45,4 % pour Nunn. De plus, le démocrate Rob Sand, actuel auditeur de l'État, est donné gagnant du poste de gouverneur de l'Iowa face au républicain Zach Lahn. Dans le Mississippi, la sénatrice républicaine Cindy Hyde-Smith, également membre de la commission de l'agriculture, restait engagée dans une course trop serrée pour être tranchée.
Les campagnes démocrates ont capitalisé sur le ressentiment lié aux coûts élevés et à la chute de l'approbation présidentielle. Hamilton et ses alliés ont attaqué Marshall, 66 ans, sur les prix élevés découlant de la guerre avec l'Iran et de l'agenda tarifaire de Trump, ainsi que sur les coupes sanitaires du « grand et magnifique projet de loi » approuvé par les républicains l'année dernière. La hausse du gazole et de la viande bovine a frappé avec une particulière dureté l'économie agricole du Kansas.
Selon Politico, « une remarquable série de victoires dans les bastions agricoles a livré aux démocrates le contrôle majoritaire du Congrès mardi. Les démocrates doivent désormais mettre en œuvre une vision pour la politique alimentaire et agricole ». Les résultats ont suggéré que les électeurs ne se sont pas laissé convaincre par les récents efforts républicains pour soutenir l'économie agricole, et la prise imminente des commissions de l'agriculture laisse les démocrates devant la tâche de faire avancer la politique agricole et de réparer le filet de sécurité sociale face à une Maison-Blanche qui peut voir peu d'incitations à coopérer.
Progressive Farmer a souligné que les démocrates seront sous pression pour répondre à la hausse des coûts des carburants et des intrants agricoles, aux préoccupations commerciales et aux effets des conflits mondiaux sur les marchés agricoles, tout en devant conclure des accords avec la Maison-Blanche.
Le sénateur républicain de l'Iowa Chuck Grassley a rompu avec l'idée que les républicains n'examineraient pas une prolongation de deux ans du partage des coûts du SNAP : « Je déteste parler de transiger sur l'élimination de la fraude aux coupons alimentaires, mais il pourrait y avoir une forme d'accord. Il faudra travailler avec les démocrates pour obtenir 60 voix et faire sortir le projet », a-t-il déclaré aux journalistes. « Il faudra des négociations, peut-être sur cette question des coupons alimentaires ». Le sénateur républicain de l'Arkansas John Boozman a qualifié le report d'un an du partage des coûts du SNAP d'offre finale des républicains et de la Maison-Blanche.
Grassley a qualifié d'« irresponsable » un arrangement de deux ans et de 18 milliards de dollars US, tout en ajoutant : « D'un autre côté, nous avons la possibilité d'obtenir l'E15 si nous parvenons à faire adopter cette farm bill, et cela représente 14 milliards de dollars US de plus dans les poches des agriculteurs, c'est donc ce que je dois analyser ». De son côté, Mary Kay Thatcher, de MK Thatcher Consulting, a exprimé un profond scepticisme quant à l'adoption d'une farm bill complète avant la fin de l'année : « Nous allons avoir une prolongation de la farm bill », a-t-elle prédit. « Je n'ai aucun doute que cela va se produire ».
L'ancienne sénatrice démocrate du Dakota du Nord Heidi Heitkamp a estimé que le résultat ouvrait une porte à l'accord : « C'est un bouton de réinitialisation pour le bipartisme en ce qui concerne la farm bill et la politique agricole. J'espère que nous reviendrons à une politique agricole bipartisane, et presque non partisane ».
Dans le même sens, l'ancien président de la commission de l'agriculture de la Chambre Collin Peterson a soutenu : « On ne peut pas gérer la politique agricole avec un seul parti. Si on le fait, on finit par faire des allers-retours, et les agriculteurs se retrouvent ballottés. Ils doivent revenir à leur façon de faire habituelle, et peut-être que cette élection a suffi à attirer leur attention et à les y amener ».
