Os democratas conquistaram o controle da Câmara e do Senado nas eleições de meio de mandato, impulsionados por vitórias em estados agrícolas como Kansas e Iowa. A nova maioria encara a negociação da farm bill, os custos de insumos e as tarifas.
Os democratas asseguraram o controle da Câmara dos Deputados e do Senado nas eleições de meio de mandato dos Estados Unidos, apoiados em uma série de vitórias em estados agrícolas que os republicanos consideravam seguros. A virada redefine quem redigirá a próxima farm bill e o rumo da política comercial, em um cenário marcado por preços recordes do diesel, o encarecimento da carne bovina, as tarifas e a espera de uma nova lei agrícola.
Em Kansas, estado que Donald Trump venceu por 16 pontos percentuais em 2024, o democrata Adam Hamilton derrotou o senador Roger Marshall, integrante do Comitê de Agricultura, e levará um democrata ao Senado pela primeira vez em quase um século. Hamilton e seus aliados atingiram Marshall pelos altos preços derivados da guerra com o Irã e pela agenda tarifária de Trump, assim como pelos cortes na área da saúde da lei aprovada pelos republicanos; o encarecimento do diesel e da carne bovina atingiu com especial dureza a economia agrícola do Kansas.
Em Iowa, principal produtor de milho, etanol, biodiesel, suínos e ovos, o democrata Josh Turek venceu a republicana Ashley Hinson na disputa pela cadeira que a senadora Joni Ernst, integrante do Comitê de Agricultura do Senado, deixa. Em outra surpresa, Sarah Trone Garriott é projetada vencedora da cadeira do deputado Zach Nunn, outro integrante do Comitê de Agricultura da Câmara; com 91% dos votos apurados, Garriott obteve 54,6% contra 45,4% de Nunn. O democrata Rob Sand, atual auditor estadual, é projetado vencedor do governo de Iowa contra o republicano Zach Lahn.
Cerca de meia dúzia de cadeiras da Câmara ocupadas por republicanos do Comitê de Agricultura mudaram de mãos. O deputado democrata Don Davis, também integrante do comitê, superou os desafios da redistribuição de distritos e foi reeleito na Carolina do Norte com 50,1% dos votos contra 46,8% da republicana Laurie Buckhout. No mesmo estado, o republicano David Rouzer declarou vitória por menos de um ponto percentual, embora a agência AP ainda não tivesse declarado o resultado da disputa, e a presidente do Comitê de Regras da Câmara, Virginia Foxx, seguia em empate técnico com 48,7%.
O bloco moderado Blue Dog Caucus, historicamente ligado aos distritos rurais, somou ao menos 22 democratas respaldados pelo seu PAC e está a caminho de mais que dobrar seus atuais 10 membros, aproximando-se de seu máximo histórico de 54 legisladores em 2009.
Em Mississippi, a senadora republicana Cindy Hyde-Smith, integrante do Comitê de Agricultura e ex-comissária estadual de agricultura, aparecia atrás do democrata Scott Colom por 48,9% a 49% na noite de quinta-feira. A lei do Mississippi não prevê recontagem nem segundo turno nas eleições para o Senado federal. Colom, promotor público, se tornaria o primeiro senador negro do Mississippi desde a Reconstrução se confirmar sua vantagem.
Com a nova maioria, os democratas terão de responder pela alta dos custos dos combustíveis e dos insumos agrícolas, pelas preocupações comerciais e pelos efeitos dos conflitos globais, ao mesmo tempo em que negociam com uma Casa Branca que pode ver poucos incentivos para cooperar. A pergunta mais imediata é se a mudança de poder alterará a negociação da farm bill, ainda que as lideranças agrícolas de ambos os partidos tenham expressado seu compromisso com um acordo bipartidário neste ano.
O senador republicano Chuck Grassley se distanciou da posição de seu partido ao admitir que poderia considerar uma extensão de dois anos do cost-share do SNAP para obter apoio democrata. "Odeio falar em ceder na eliminação da fraude nos cupons de alimentos, mas talvez haja algum tipo de acordo. Teremos de trabalhar com os democratas para conseguir 60 votos e tirar a lei", disse. "Vai exigir alguma concessão, talvez no tema dos cupons de alimentos". Grassley classificou de "irresponsável" um arranjo de dois anos por US$ 18 bilhões, mas acrescentou: "Por outro lado, temos a possibilidade de conseguir o E15 se aprovarmos esta farm bill, e isso são US$ 14 bilhões a mais no bolso dos agricultores, então é isso que eu tenho de analisar".
A consultora Mary Kay Thatcher se mostrou cética sobre a aprovação de uma farm bill completa neste ano e previu uma extensão. "Teremos uma extensão da farm bill. Não tenho nenhuma dúvida de que isso vai acontecer", afirmou. Já a ex-senadora Heidi Heitkamp classificou o resultado como "um botão de reinício para a colaboração bipartidária no que se refere à farm bill e à política agrícola", e o ex-presidente do Comitê de Agricultura Collin Peterson advertiu que "não se pode gerir a política agrícola com um só partido. Se você faz isso, acaba indo e vindo, e os agricultores ficam sacudidos".
Os democratas também tomaram os departamentos estaduais de agricultura do Texas e da Geórgia: Clayton Tucker, secretário da Texas Farmers Union, derrotou o republicano Nate Sheets, e Katherine Juhan-Arnold desbancou o comissário republicano Tyler Harper. Os republicanos venceram cinco das sete disputas estaduais desse tipo, com reeleições na Flórida, em Iowa e na Dakota do Norte.
Uma análise da National Taxpayers Union sustenta que as tarifas influenciaram o resultado: sete estados com os maiores custos tarifários para os domicílios elegeram senadores democratas. Michigan foi o mais afetado, com um custo total de US$ 27 bilhões, cerca de US$ 6.485 por domicílio até setembro; seguiu-se a Geórgia, com US$ 24 bilhões, cerca de US$ 5.525 por domicílio. A Carolina do Sul pagou US$ 11 bilhões desde 2025, cerca de US$ 4.664 por domicílio, e o Texas, US$ 45 bilhões, cerca de US$ 3.866 por domicílio. "Chegou o momento de o Congresso reafirmar sua autoridade constitucional do Artigo I, Seção 8. Basta de tarifas sem o voto do Congresso", propôs a entidade.
Diante da nova distribuição de poder, o consultor Randy Russell previu uma fiscalização mais ativa de agências como o USDA e a FDA. "Vocês verão uma supervisão muito mais ativa de agências como o USDA e a FDA. E, a propósito, não estou dizendo que seja algo ruim. … Isso leva a mais prestação de contas. Deve ser feito de forma formal, e acredito que por fim leva a melhores decisões e a uma melhor compreensão, por parte dos membros do Congresso, de por que certas decisões são tomadas", afirmou.
