O projeto de lei C-31 propõe eliminar a reavaliação obrigatória de pesticidas a cada 15 anos, exigindo apenas uma revisão completa se os riscos aumentarem significativamente. Produtores alertam para danos às exportações para a UE, enquanto a CropLife Canada defende a medida.
O Canadá busca flexibilizar as regras de revisão de pesticidas por meio do projeto de lei C-31, uma iniciativa que desencadeou um embate entre organizações de produtores — que alertam sobre o dano às exportações para a União Europeia e uma queda dos padrões — e representantes da indústria, que defendem a medida como uma forma de agilizar o acesso dos agricultores a novos insumos.
Atualmente, a regulamentação canadense de controle de pragas exige que cada pesticida registrado seja revisado pelo menos uma vez a cada 15 anos. Uma seção do C-31 poderia modificar esse esquema: em vez da reavaliação periódica obrigatória, só se exigiria uma reavaliação completa se os riscos associados aumentarem significativamente.
Com os Estados Unidos deixando de ser um cliente confiável, expandir-se para novos mercados como a União Europeia pode ser decisivo para o setor agroalimentar canadense. Ao mesmo tempo, os produtores criticam há anos o que consideram um sistema regulatório lento.
Uma coalizão liderada pela National Farmers Union sustenta que a disposição poderia prejudicar o mercado exportador canadense na União Europeia. “O Canadá tem uma reputação de qualidade e confiabilidade, e isso não surge do nada”, afirmou Phil Mount, produtor de ovinos de Ontário e vice-presidente de políticas da NFU. “Se houver a percepção de que abrimos mão dos nossos padrões, a confiança que construímos ao longo de gerações como produtores agropecuários e exportadores pode se evaporar muito rapidamente”.
Mount destacou que a UE tende a ter regulamentações muito mais rigorosas que o Canadá em matéria de pesticidas e rastreabilidade. “Eliminar a reavaliação obrigatória de pesticidas é uma dessas barreiras muito baixas que muitos dos novos mercados que teoricamente buscamos exigem”, disse. “Não fará nada além de prejudicar”. O dirigente também criticou o governo por “esconder” as novas regulamentações dentro de um projeto de lei omnibus mais amplo e sustentou que as mudanças foram desenhadas a portas fechadas, sem contribuições dos produtores nem do comitê científico consultivo especial da Health Canada. “Eles já estão reunidos”, disse Mount sobre o comitê. “Vamos ouvi-los e obter sua opinião sobre como os processos podem ser melhorados”.
Vários membros da coalizão realizaram uma sessão informativa para parlamentares em Parliament Hill na manhã de 20 de outubro. Mount disse que a presença foi positiva, embora tenha comparecido apenas um representante do governista Partido Liberal, sem vínculo com o gabinete nem com o comitê de agricultura.
Pierre Petelle, presidente e diretor-executivo da CropLife Canada, sustentou que as preocupações sobre o C-31 podem ser enganosas. A Direção Reguladora de Pesticidas (antes PMRA) continuará obrigada a determinar se os riscos associados aos produtos mudaram. “Ninguém está eliminando nada”, afirmou Petelle.
O dirigente argumentou que a vigilância de pesticidas continuará incluindo a avaliação e a incorporação de novas pesquisas e decisões de outros países. Comparou a disposição atual de 15 anos com a renovação de uma carteira de motorista: “se a cada 15 anos sua carteira expirasse e você não apenas tivesse que renová-la, mas tivesse que fazer novamente um curso, um teste completo de direção e uma prova escrita completa, mesmo que sua saúde não tenha mudado, sua visão não tenha mudado e você tenha um histórico de direção seguro”.
Petelle acrescentou que as diretrizes propostas no C-31 poderiam ajudar os produtores canadenses ao agilizar o acesso a insumos-chave. “As novas ferramentas não estão chegando às mãos dos agricultores tão rápido quanto deveriam, ou tão rápido quanto as obtêm outros concorrentes”, disse. “Todos esses são passos para melhorar isso e tornar o sistema mais ágil e capaz de garantir que, quando surgirem novos ingredientes ativos, nossos produtores os obtenham primeiro, ou ao mesmo tempo que seus concorrentes”. Os dados que sugerissem um problema com um produto continuariam a iniciar uma revisão, que poderia ocorrer a qualquer momento, acrescentou.
Thibault Rehn, da organização sem fins lucrativos Vigilance OGM, alertou que a lacuna entre os pesticidas proibidos no Canadá e na UE poderia se ampliar se as disposições e os processos de revisão forem enfraquecidos. “Os pesticidas proibidos provavelmente serão barrados na fronteira na Europa”, disse Rehn. “Teremos cada vez mais dificuldades para exportar cultivos”. E acrescentou: “Não poderemos exportar canola nem lentilhas para a Europa”.
Em janeiro, a França começou a restringir as importações de alimentos que contêm cinco substâncias proibidas na Europa, quatro das quais são usadas no Canadá. As lentilhas canadenses entraram na mira. Rehn lembrou que isso já ocorreu antes, quando a Itália levantou preocupações sobre o trigo canadense por causa dos níveis de glifosato.
Petelle questionou as preocupações sobre o impacto comercial do C-31 e assinalou que quem levanta temores de rejeição de mercados deveria considerar o momento dessas disputas, que duram anos e não estão vinculadas à proteção interna. “Isso não é nada novo para a Europa”, disse. “Regularmente bloqueiam importações de produtos concorrentes para proteger seus fornecedores internos”. Também sustentou que os reguladores europeus têm interpretado mal o propósito dos limites máximos de resíduos. “Basicamente, é Bruxelas decidindo o que os agricultores de Saskatchewan podem aplicar em suas lavouras, o que não faz sentido”, afirmou Petelle. “Acreditamos que nossos produtores são tão sustentáveis ou mais que os europeus, e não precisamos que os reguladores europeus ditem quais ferramentas nossos agricultores deveriam usar”.
A coalizão também se opôs às mudanças do C-31 por motivos de saúde humana. Um comunicado de 20 de outubro levantou várias inquietações sobre o novo mecanismo proposto, entre elas que o projeto de lei não define o que constitui um aumento “significativo” do risco.
“Para mim, é um total disparate eliminar a reavaliação periódica de pesticidas”, disse Gérald Chouinard, da Victimes des pesticides du Québec, outro membro da coalizão. Chouinard sustentou que é essencial que os produtos continuem sendo revisados periodicamente para evitar os piores resultados de saúde para os produtores que os utilizam. “Os produtores não querem adoecer”, disse. “Usam os pesticidas porque não têm outra opção, mas não querem usar coisas que os machuquem ou os deixem doentes”.
Uma petição que exige a eliminação das disposições relacionadas a pesticidas do projeto de lei C-31 já superou as 13.000 assinaturas.
