En las elecciones locales del 3 de noviembre, 44 jurisdicciones de EE.UU. rechazaron la construcción de centros de datos y solo una la respaldó. En Ohio, las 18 comunidades que votaron aprobaron restricciones, con márgenes que llegan a superar el 87%.
Los votantes estadounidenses rechazaron de forma contundente la construcción de centros de datos en las elecciones locales del martes 3 de noviembre. Según el sitio de seguimiento Data Centers on the Ballot, en todo el país se sometieron 47 iniciativas para restringir estos proyectos: 44 jurisdicciones las aprobaron, solo una se pronunció a favor de los desarrollos y dos contiendas seguían en escrutinio. En la noche electoral, Stateline había informado que 33 medidas ya estaban aprobadas o lideraban el conteo y que alrededor de una docena más aún no anunciaba resultados.
Las medidas incluyeron prohibiciones totales, moratorias temporales, límites al consumo de energía, la exigencia de aprobación ciudadana antes de construir y resoluciones consultivas que instan a los funcionarios a restringir los proyectos. El único resultado favorable a los impulsores se registró en Dakota del Norte.
Ohio concentró buena parte del fenómeno. Mientras Stateline identificó 21 municipios que recurrieron a medidas electorales, el Ohio Capital Journal reportó que 18 comunidades votaron sobre limitar o prohibir el desarrollo de centros de datos y en todas ellas se aprobaron las restricciones, en la mayoría de los casos con márgenes contundentes. En Wilmington, sede del condado de Clinton, cerca del 80% de los votantes rechazó la recalificación de cuatro parcelas para permitir ese tipo de proyectos.
En Perry, en el condado de Lake, más del 87% respaldó una iniciativa que exige a los centros de datos que reciben incentivos fiscales contratar un bono, a modo de póliza de seguro, para respaldar sus promesas de ingresos tributarios locales. En Piqua, los votantes prohibieron los centros de datos dentro de los límites de la ciudad por un margen de 2 a 1 y, además, destituyeron a tres comisionados —incluidos el alcalde y el vicealcalde— por haber aprobado un centro de datos de Meta en noviembre del año anterior.
Desde Conneaut, en el noreste, hasta Trenton, en el suroeste, nueve comunidades aprobaron iniciativas inspiradas en la moratoria estatal que el grupo Conserve Ohio impulsa para someterla a votación en 2027. Esa propuesta modificaría la constitución estatal para prohibir cualquier centro de datos que consuma más de 25 megavatios mensuales. La organización también pidió a los legisladores una moratoria de 12 meses durante la sesión de fin de año. En un comunicado, felicitó a las comunidades que votaron en contra y advirtió a los funcionarios electos: "Ya no pueden mirar hacia otro lado". "Los resultados electorales anteriores demuestran que, cuando las comunidades tienen voz respecto a la construcción de un centro de datos a hiperescala en su zona local, dicen no de forma abrumadora", agregó.
Angela Huffman, agricultora de sexta generación del noroeste de Ohio y directora de la organización nacional de vigilancia Farm Action, explicó que los centros de datos entraron en su radar hace un año por su impacto sobre las tierras de cultivo. "Y entonces, he aquí que leí en el periódico en junio de este año que se proponía un centro de datos, de casi 1.000 millones de dólares, aquí mismo, a las afueras de Upper Sandusky, a unas 10 millas de mi granja", relató.
En junio, la empresa Smartland Energy propuso construir una planta de gas natural de 150 megavatios en una parcela de 46 acres, con la idea de vender la electricidad a un centro de datos en un terreno adyacente de 100 acres; la compañía aclaró que no construiría, poseería ni operaría ese centro. Huffman recordó que la construcción de una planta procesadora de soja de Louis Dreyfus Company ya tensionaba la infraestructura local. Casi el 77% de los votantes de Upper Sandusky aprobó una enmienda a la carta municipal que prohíbe los centros de datos en la ciudad. En una publicación de Facebook, Smartland Energy reconoció que su proyecto no tiene futuro allí: "Valoramos y respetamos el proceso democrático y el resultado de la votación de la enmienda a la carta municipal".
Al día siguiente de la elección, el grupo industrial Infrastructure for America publicó un "compromiso de buen actor", suscrito por miembros como Compass, Digital Realty, QTS y Vantage, para operar con transparencia, invertir en sus comunidades y no ser una carga para la infraestructura eléctrica e hídrica local.
Dan Diorio, director de política estatal y asuntos gubernamentales de la Data Center Coalition, sostuvo que "los centros de datos pueden desempeñar un papel crucial en el avance de la asequibilidad para los estadounidenses mediante la creación de empleo, los ingresos fiscales locales y la atracción de inversión y oportunidades a las comunidades locales". Advirtió que "las comunidades que indiquen que están cerradas a los negocios y la inversión pueden perder esas oportunidades".
El rechazo cruzó líneas partidistas y se vinculó con preocupaciones por los costos energéticos, la contaminación, el uso de agua, el ruido y la conversión de tierras agrícolas. Una encuesta de salida de NBC indicó que el 56% de los votantes consideró que la inteligencia artificial y los centros de datos fueron un factor "crucial o importante" en su voto al Congreso, y un sondeo de UMass Amherst halló que solo el 11% de los estadounidenses apoyaría un centro de datos de IA en su comunidad. Nick Owens, abogado de Conserve Ohio, resumió: "Es una de las cosas más hermosas que he visto: personas uniéndose entre comunidades, dejando de lado las diferencias partidistas y uniéndose (para oponerse a los centros de datos)".
