Argentina pica unas 2,4 millones de hectáreas para forrajes conservados, 3% más que la campaña anterior. Juan Monge considera que la ganadería de carne es un mercado aún no explotado para el silaje, sujeto a la eficiencia y a la ecuación económica.
La producción de forrajes conservados crece en Argentina, pero el sector aún tiene un mercado por conquistar que no está necesariamente en los tambos, donde la tecnología ya está incorporada, sino en la ganadería de carne. Allí, según el ingeniero agrónomo Juan Monge, docente de la Universidad Nacional de Villa María y asesor de la Cámara de Contratistas Forrajeros, hay muchos establecimientos que no utilizan silaje para alimentar a sus animales.
“Yo particularmente veo una oportunidad en la carne. En el tambo también, pero somos muy usuarios de forraje en general”, señaló Monge en una entrevista con Bichos de Campo. Y graficó la diferencia entre ambas actividades: “En la carne hay un montón de animales que hoy todavía no conocen el silo”.
El especialista aclaró que incorporar silaje a un planteo ganadero no garantiza por sí solo una mejora económica. Supone modificar la alimentación, organizar la producción y conservación de reservas e incorporar un costo que no todos los establecimientos pueden afrontar, por lo que debe ir acompañada de mayor eficiencia productiva.
Las estimaciones de la Cámara de Contratistas Forrajeros indican que en Argentina se pican unas 2,4 millones de hectáreas para forrajes conservados, un 3% más que en la campaña anterior. Monge pidió cautela al interpretar esas cifras: en 2023 se llegó a 2,6 millones de hectáreas, pero ese incremento estuvo asociado a los bajos rendimientos de los cultivos, que obligaron a cosechar más superficie para lograr el volumen de alimento necesario.
Para el asesor, el desafío es distinguir entre aumentos circunstanciales y un crecimiento genuino, entendido como la incorporación de nuevas superficies y sistemas productivos al uso de reservas forrajeras.
Además de la ganadería de carne, Monge identificó la diversificación de los cultivos destinados a la alimentación animal como otra vía de crecimiento. Explicó que las decisiones no son iguales en todas las regiones: en ambientes de mayor potencial productivo hay más alternativas, mientras que en zonas con sequías frecuentes o resultados agrícolas inciertos repartir el riesgo entre distintos cultivos puede resultar fundamental.
“De acuerdo al ambiente ves más diversificación de los cultivos”, sostuvo. Depender de uno o dos maíces para producir las reservas del año puede dejar al establecimiento en una situación complicada si el clima no acompaña; combinar maíz, sorgo y pasturas permite distribuir las oportunidades de cosecha y reducir la exposición a un único momento del año. Monge remarcó que las diferencias de rendimiento entre regiones terminan impactando en el costo del alimento producido.
Sobre cuánto de ese potencial se convertirá en nuevos usuarios de silaje, el especialista fue prudente: “No tengo la bola de cristal”. Su hipótesis apunta a una ganadería de carne que todavía alimenta a muchos animales sin recurrir a esta herramienta, pero que podría encontrar en ella una alternativa para mejorar sus sistemas productivos siempre que la ecuación económica cierre.
