Ottawa dejó de priorizar la reducción de emisiones agrícolas: el gobierno de Mark Carney sustituyó el enfoque climático por productividad y crecimiento, formalizado en la Declaración de Halifax. La administración anterior había comprometido casi 1.500 millones de dólares para recortar emisiones.
En Ottawa, la expresión “reducción de emisiones” se ha vuelto algo parecido a Voldemort, el personaje de Harry Potter: no debe ser nombrada. Hace unos años, casi todos los comunicados de Agriculture Canada incluían la palabra “emisiones”, ya fuera en estrategias para reducir los gases de efecto invernadero de la agricultura o en metas para recortar en 30 por ciento las emisiones de fertilizantes para 2030.
“No estoy escuchando nada de eso (ahora)”, dijo Brent Preston, agricultor de Creemore, Ontario, y presidente de Farmers for Climate Solutions, organización que promueve políticas para reducir las emisiones agrícolas y programas que ayudan a los productores a ser más resilientes frente al cambio climático. “Estuvimos allí hace un par de semanas y tuvimos varias reuniones en Parliament Hill. No escucho nada de eso (las metas de reducción de emisiones) en las conversaciones privadas, ni en las políticas, ni en los anuncios públicos que están difundiendo”.
Bajo el primer ministro Justin Trudeau, la principal prioridad de la agricultura canadiense era recortar las emisiones de gases de efecto invernadero. El primer ministro Mark Carney impulsa políticas orientadas a mejorar la productividad y el crecimiento económico del sector.
Michael Bourque, presidente y director ejecutivo de Fertilizer Canada, sostuvo que en Ottawa puede hablarse menos de emisiones, pero los líderes gubernamentales son muy conscientes de que el cambio climático es real y de que la reducción de gases de efecto invernadero es importante. La gran diferencia entre Trudeau y Carney, afirmó, es la aceptación de que los canadienses, incluidos los agricultores, viven en un mundo competitivo: debe haber un equilibrio entre el crecimiento económico y la lucha contra el cambio climático.
“La disputa comercial con Estados Unidos realmente ha concentrado la atención”, señaló Bourque. “Pero también creo que ahora hay muchos adultos en la sala... que no teníamos antes en el gobierno de Trudeau”.
El cambio de rumbo se hizo evidente este verano, cuando los ministros de Agricultura federal y provinciales emitieron la Declaración de Halifax. El documento traza una nueva visión para el marco de política agropecuaria canadiense, que regirá de 2028 a 2033. Las nuevas prioridades son crecimiento económico, comercio, innovación y resiliencia.
Eso difiere mucho de la Declaración de Guelph de 2021, cuando la visión para la agricultura era la sostenibilidad y la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Las palabras de la declaración de Guelph sí tuvieron consecuencias: Ottawa comprometió casi 1.500 millones de dólares a programas diseñados para recortar las emisiones de las explotaciones canadienses y dispuso que 30 por ciento de toda la investigación agrícola se orientara al cambio climático.
Muchos grupos agropecuarios no estaban conformes con el enfoque climático de Trudeau. Una de sus preocupaciones era que restaba fondos y financiamiento a investigaciones que importaban a los productores. Otra frustración era el argumento de que los agricultores podían reducir fácilmente sus emisiones con un impacto mínimo en los rendimientos, la producción ganadera o las utilidades. Pocos productores aceptaban esa idea.
“Si lo único que hace un gobierno es impulsar política ambiental sin ser consciente de los impactos en la competitividad, no está siendo realista”, dijo Bourque. “Este (nuevo) gobierno... entiende las compensaciones”. En un informe de 2024, el Canadian Agri-Food Policy Institute señaló que la idea de alcanzar emisiones netas cero en la agricultura debe considerar las realidades económicas. “Los estrechos márgenes de utilidad típicos del agro dificultan que los agricultores inviertan en tecnologías o prácticas que reduzcan las emisiones”, indicó. “Las intervenciones de política y los incentivos diseñados para apoyar estos cambios no deben sumar presión financiera”.
Preston considera que los agricultores pueden caminar y masticar chicle a la vez —es decir, combatir el cambio climático y ser altamente productivos—, pero el mensaje del gobierno de Trudeau no ayudó. “Creo que enfatizar tanto la reducción de emisiones no resonó con muchos agricultores”, dijo. “Independientemente de cuáles fueran las intenciones del gobierno anterior, lo hicieron de una manera muy torpe”.
Aunque Preston acepta las realidades políticas y las nuevas prioridades en Ottawa, no está de acuerdo con todo. A su juicio, los agricultores y todos los canadienses deberían recortar emisiones y proteger el medio ambiente. “En todos los ámbitos, no solo en la agricultura, ha habido una completa despriorización de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero”, afirmó. “No creo que eso sea algo bueno. Creo que es cortoplacista”.
