Los votantes de Ohio rechazaron los centros de datos en las 18 comunidades que votaron medidas para limitarlos o prohibirlos, con porcentajes de apoyo de hasta el 87% en Perry y el 77% en Upper Sandusky. Conserve Ohio impulsa una enmienda constitucional y una moratoria de 12 meses.
Los votantes de Ohio rechazaron con contundencia los centros de datos en las elecciones de este año. En 18 comunidades del estado se votaron medidas para limitar o prohibir su desarrollo y en todas ellas los electores decidieron que, efectivamente, esa era una buena idea.
En la mayoría de los casos, los resultados fueron rotundos. En Wilmington, cabecera del condado de Clinton, las autoridades pidieron a los votantes recalificar cuatro parcelas para permitir el desarrollo de centros de datos: cerca del 80% rechazó las cuatro. En Perry, en el condado de Lake, más del 87% respaldó una iniciativa que exige que los centros de datos que acepten incentivos fiscales contraten una fianza —una especie de póliza de seguro— que respalde sus promesas de ingresos fiscales locales.
En Piqua, los votantes prohibieron los centros de datos dentro del término municipal por un margen de 2 a 1, y no se detuvieron ahí: también destituyeron a tres comisionados municipales —entre ellos el alcalde y el vicealcalde— por haber aprobado un centro de datos de Meta en noviembre del año pasado.
Desde Conneaut, en el extremo noreste del condado de Ashtabula, hasta Trenton, en el suroeste del condado de Butler, nueve comunidades aprobaron iniciativas inspiradas en la moratoria estatal de centros de datos que los organizadores de Conserve Ohio intentan llevar a las urnas en 2027. Esa iniciativa modificaría la constitución estatal para prohibir cualquier centro de datos que consuma más de 25 megavatios.
En un comunicado, Conserve Ohio felicitó a las comunidades que votaron en contra del desarrollo de centros de datos y advirtió a los funcionarios electos: «No pueden apartar la mirada ahora».
«Los resultados electorales anteriores demuestran que, cuando las comunidades tienen voz sobre la construcción de un centro de datos de hiperescala en su zona, dicen no de forma abrumadora», escribió el grupo. «Su juramento está invocado. Detengan el autobeneficio, la lealtad corporativa y la codicia. Representen y sirvan a las personas que los eligieron».
Conserve Ohio instó a la ciudadanía a presionar a los legisladores estatales para que aprueben una moratoria de 12 meses a cualquier desarrollo de centros de datos en Ohio durante la sesión de transición, entre ahora y fin de año.
Angela Huffman es agricultora de sexta generación en el noroeste de Ohio y dirige el grupo nacional de vigilancia Farm Action, centrado en la consolidación corporativa del sector alimentario y agrícola. Explicó que los centros de datos entraron en su radar hace aproximadamente un año, por su impacto en las tierras agrícolas.
«Y entonces, hete aquí, leí en el periódico en junio de este año que se proponía un centro de datos, de casi 1.000 millones de dólares, justo en las afueras de Upper Sandusky, a unas 10 millas (unos 16 kilómetros) de mi granja», dijo Huffman.
Upper Sandusky es la cabecera del condado de Wyandot, pero es una ciudad pequeña con menos de 7.000 habitantes. En junio, la empresa Smartland Energy propuso construir una planta de gas natural de 150 megavatios en una parcela de 46 acres. La idea era construir primero la central eléctrica y luego vender la energía directamente a un cliente de centro de datos en una parcela adyacente de 100 acres.
Smartland subrayó que «no construiría, poseería ni operaría» el centro de datos, y que el usuario final eventual aún necesitaría la aprobación de la ciudad y no había sido preseleccionado.
Huffman y otros organizadores comenzaron a recoger firmas para oponerse al proyecto y, a diferencia de muchas campañas de petición, dijo que su trabajo fue relativamente fácil.
«En realidad, nuestro desafío era encontrar la manera de llegar a la gente», afirmó. «Ya conocían el tema. Ya estaban preocupados por los centros de datos. Así que, por suerte, no tuvimos que educar primero ni sensibilizar sobre cuál era el problema. Ya lo sabían. Solo teníamos que conseguir sus firmas en las peticiones a tiempo».
Huffman señaló que la construcción de una planta procesadora de soja de Louis Dreyfus Company ya estaba tensionando la infraestructura local, y que un centro de datos que añadiera más presión era una perspectiva desalentadora.
Cuando los votantes de Upper Sandusky acudieron a las urnas el martes pasado, casi el 77% aprobó una enmienda a la carta municipal que prohíbe los centros de datos dentro del término municipal.
En una publicación de Facebook el jueves pasado, Smartland Energy reconoció en apariencia que su proyecto no tiene futuro en Upper Sandusky. La empresa agradeció a la comunidad y reiteró su confianza en la propuesta.
«Al mismo tiempo», afirmó, «valoramos y respetamos el proceso democrático y el resultado de la votación de la enmienda a la carta municipal».
«Nuestro equipo se tomará un tiempo para reunirse, reflexionar sobre este proceso y analizar el resultado», añadió Smartland. «Si alguna vez hay algo más que compartir, este será el primer lugar donde lo comuniquemos».
La paliza que recibieron los centros de datos en Ohio no se detuvo en la frontera estatal. En todo el país se sometieron a votación 47 iniciativas para restringir los centros de datos. Los funcionarios electorales aún cuentan votos en dos de esas contiendas, pero según el sitio Data Centers on the Ballot, 44 jurisdicciones rechazaron los centros de datos y solo una los recibió.
Un día después de la elección, el grupo industrial Infrastructure for America publicó lo que llamó un «compromiso de buen actor». Sus miembros, entre ellos Compass, Digital Realty, QTS y Vantage, se comprometieron a operar con transparencia, invertir en sus comunidades y no ser una carga para la infraestructura eléctrica e hídrica local.
Dan Diorio, responsable de política estatal y asuntos gubernamentales de la Data Center Coalition, dijo que su industria puede impulsar los temas que preocupan a los estadounidenses, como el empleo y la economía.
«Los centros de datos pueden desempeñar un papel crucial en el avance de la asequibilidad para los estadounidenses mediante la creación de empleo, los ingresos fiscales locales y la inversión y las oportunidades que aportan a las comunidades locales», dijo Diorio.
Añadió que la industria está comprometida a conocer las necesidades de las comunidades y a ganarse su confianza, y que los desarrolladores están dispuestos a cumplir las normas locales y a ofrecer «beneficios claros» a sus vecinos.
«Las comunidades que dan señales de estar cerradas a los negocios y la inversión pueden perder esas oportunidades», dijo Diorio, «cediendo una inversión económica sustancial a largo plazo, empleos bien remunerados e ingresos fiscales críticos a zonas vecinas o a otros estados».
Para Huffman, los resultados electorales subrayan la importancia de que las comunidades tengan voz en grandes desarrollos como los centros de datos. Subrayó que no se opone a la inteligencia artificial ni al desarrollo en general, pero que la forma en que ha operado la industria se siente «depredadora».
Entre las exenciones fiscales para los desarrolladores y la falta de protecciones o participación local, «realmente ha estado inclinado a favor de las grandes tecnológicas», dijo, «a expensas de Ohio».
«Creo que ahí empezó gran parte del rechazo», añadió Huffman. «Si esto hubiera sido un terreno de juego más nivelado desde el principio, no creo que hubiera habido tanta oposición».
